¡¡ Más imágenes de GHETTO ¡¡... MUCHOS VECINOS-VECINAS, QUIEREN QUE SE LARGEN LOS MOROS Y NEGROS,...A LOS ROJOS QUIEREN QUE ESTÉN EN LA CARCEL SI ES EL CASO DE QUE NO SIRVEN, QUE NO LO PUEDAN UTILIZAR PARA SUS PROPIOS INTERESES,...PERO HAY QUE SER MÁS HIJO DE PUTA Y CABRÓN QUE LAS GENTES DE TU ALREDEDOR,..., ¿ SE ACUERDAN,...?

¡¡ Pink Floyd - Delicate Sound of Thunder (film) + Bonus Tracks Remastered - YouTube ¡¡

DATOS PERSONALES

lukymalaga --¡¡.


Lukymá., escribió y editó, esto, en la fecha de, MARTES, 31 DE MARZO DE 2015 -
en blog, lukyrh.b/s.com ¡¡. *** EL CLIMA, EN MANOS DE LA PLUTOCRACIA: LA GEOINGENIERIA
INTRODUCCIÓN:

Las fuerzas proletarias comunistas, deberían hablar sobre estos asuntos,...estamos hechizados por lo científico marxista pretérito, está como encasillado, como mecánico, como lineal,...Lo nuevo marxista tampoco da nota evolutiva y revolucionaria,...no se ha revolucionado,...digamos que está como alejado de la ciencia, de las preocupaciones de otras fuerzas sociales, -de sectores- preocupados por lo oscurantismo del poder y sus realizaciones,... ¡¡ ¿¿,...REVOTEMOS ESENCIA-APARIENCIA ??,...¡¡. COMO EL MARXISMO PRÁCTICO ESTÁ ENLATADO, AHÍ NOS QUIEREN UBICADOS,....EL MARXISMO APARECE EN LA ACTUALIDAD COMO SINDICALISMO SOCIAL, DEFENSISTA EN GENERAL,...POR ELLO NO HACEMOS PUPA AL CAPITALISMO IMPERIALISTA/LO PERDEMOS DE LA VISTA, DEL PUNTO DE MIRA, DE LA LUCHA TÁCTICA-PRÁCTICA Y ESTRATÉGICA,...

NOS MANDAN ESTO:

// ENTRADA NUEVA EN GUERRA DE CONOCIMIENTO
GEOINGENIERIA ¿PACTO DE SILENCIO?
by guerradeconocimiento

guerradeconocimiento | 29 marzo, 2015 en 9:32 pm | Categorías: INICIO | URL:http://wp.me/p1BZTQ-3n2 )).
QUE DIRÍA AGUSTÍN ANTUNEZ CORRALES, SOBRE ESTE ASUNTO?:

"" Geoingeniería para enfriar el planeta y revertir el cambio climático
Melissa Hogenboom
BBC
25 septiembre 2013

Aún no se conocen los riesgos potenciales que supone controlar el clima de la Tierra.

La manipulación a gran escala del medio ambiente terrestre, conocida como geoingeniería o ingeniería climática, puede ofrecer soluciones para enfriar el planeta o para reducir los niveles de dióxido de carbono de la atmósfera.
Pero los científicos son conscientes de que estas tecnologías aún se encuentran en sus primeras fases de desarrollo y no han sido probadas a escala global.
Aunque interferir deliberadamente en la naturaleza implica grandes riesgos, algunos investigadores creen que si las concentraciones de carbono en la atmósfera alcanzan un nivel crítico, la geoingeniería podría ser la única manera de tomar el control del clima.

Las técnicas de Gestión de Radiación Solar buscan devolver los rayos del sol al espacio.

Por otro lado, otros expertos creen que los esfuerzos deberían concentrarse en las formas conocidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Steve Rayner, del Programa de Geoingeniería de la Universidad de Oxford, en Reino Unido, opina que no hay una respuesta simple, pero sostiene que "sería irresponsable no explorar el potencial para entender las tecnologías de la mejor manera que podemos".
"A lo largo de la historia humana las tecnologías de una generación crearon problemas para la siguiente. Tenemos que encontrar una forma de manejar eso, es parte de la evolución de la sociedad", añade Rayner, en conversación con la BBC.
INGENIERÍA CLIMÁTICA
Es la manipulación deliberada y a gran escala de la naturaleza para contrarrestar el cambio climático.

Una de las ideas es que las nubes reflejen más rayos solares.

Hay esencialmente dos formas de hacer esto.
La primera es conocida como Gestión de la Radiación Solar (SRM, por sus siglas en inglés) y contempla reflejar más rayos solares lejos de la Tierra y de vuelta al espacio.
Un método de SRM propone colocar aerosoles de sulfato en las capas más altas de la atmósfera.
Esto imita a lo que ocurre naturalmente cuando un gran volcán entra en erupción. Por ejemplo, la erupción del Monte Pinatubo en 1991 inyectó un gran volumen de azufre en la estratósfera. Las partículas producidas en las reacciones subsiguientes enfriaron el mundo en alrededor de 0,5 ºC en los dos años posteriores al reflejar la luz del sol.
Pero el uso de SRM sólo se dirige a los síntomas, no al problema de la creciente concentración de dióxido de carbono (CO2).
La segunda opción de la ingeniería climática busca remover el CO2 que ya existe. Se han propuesto varias maneras de hacerlo, y se agrupan en lo que se denomina Limpieza de Dióxido de Carbono (CDR, por sus siglas en inglés).
TECNOLOGÍAS PROPUESTAS

La inyección de aerosoles de sulfato está diseñada para imitar las erupciones volcánicas.

Mejoramiento del albedo: busca aumentar la capacidad reflectante de las nubes o de la superficie terrestre para que una mayor parte del calor del Sol sea devuelta al espacio.
Reflectores espaciales: la idea es bloquear una pequeña parte de la luz solar antes de que llegue a la Tierra.
Aerosoles estratosféricos: el método propone introducir pequeñas partículas reflectantes en la termosfera para reflejar parte de la luz del Sol antes de que alcance la superficie terrestre.
Forestación: plantar árboles a escala global.
Biocarbón: quemar biomasa o material vegetal y usarlo como fertilizante para que su carbono quede atrapado en el suelo.
Bio-energía con captura y secuestro de carbón: cultivar biomasa, quemarla para producir energía y capturar y aislar el CO2 generado en el proceso.
Captura del aire ambiental: construir máquinas que extraigan el CO2 directamente del aire y lo almacenen en otra parte.
Fertilización oceánica: añadir nutrientes al mar en lugares seleccionados para aumentar la producción de fitoplancton, que absorbe CO2 de la atmósfera.
Meteorización aumentada: exponer una gran cantidad de minerales que reaccionan con el dióxido de carbono a la atmósfera y almacenar los compuestos resultantes en los océanos o bajo tierra.
Aumento de la alcalinidad oceánica: moler, dispersar y disolver tipos de roca como silicato, caliza o hidróxido de calcio en el mar para aumentar su capacidad de almacenar carbono y mejorar directamente la acidificación del océano.
Fuente: Programa de Geoingeniería de Oxford
La tecnología más examinada ha sido la fertilización de los océanos, que implica el uso de hierro para estimular el crecimiento de fitoplancton en el océano para aumentar la absorción de CO2.
Un estudio, por ejemplo, ha mostrado que alrededor de la mitad del fitoplancton estimulado por el hierro se sumergió al mar profundo, aislando el carbono por una período de tiempo que puede ser de siglos.
Pero otro estudio mostró que los organismos habían absorbido poco CO2 y que la eficacia de la fertilización con hierro depende del lugar donde se intenta.
Además, algunos proyectos han resultado controvertidos. En julio de 2012, por ejemplo, 100 toneladas de sulfato de hierro se depositaron en el Océano Pacífico, cerca de la costa occidental de Canadá, en un intento de ayudar a la población de salmones.
Pero esta acción provocó la indignación de grupos ambientalistas que se oponen a la fertilización oceánica.
Aunque esta idea aún tiene sus seguidores, John Shepherd, del Centro Nacional de Oceanografía de la Universidad de Southampton, en Reino Unido, tiene dudas sobre sus beneficios.
"La fertilización de los océanos implica una enorme interferencia en el ecosistema. Tienes un gran impacto ambiental para un pequeño efecto deseado".
DIMENSIÓN POLÍTICA
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) ha dicho con anterioridad que la ingeniería climática podría ofrecer soluciones para atajar el cambio climático, pero también sostiene que hace falta más investigación.
Queda por ver que dice sobre este tema el último informe del IPCC, conocido como AR5, que se dará a conocer este viernes.
Un reporte de la organización científica británica Royal Society de 2009 sugirió que "los métodos de geoingeniería CDR y SRM sólo deberían tenerse en cuenta como parte de un paquete más amplio de opciones para hacer frente al cambio climático".
Y mientras la idea de la ingeniería climática ha ido ganado fuerza desde hace varios años, las propuestas a escala global no han conseguido tomar forma.
Por muchos años, el acuerdo internacional del Protocolo de Kioto ha establecido metas para que los países industrializados reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero. En 2012, las conversaciones sobre cambio climático de Naciones Unidas en Doha extendieron el protocolo.
Rayners se basa en dos estimaciones previas del IPCC y cree que esos objetivos son imposibles de alcanzar. Según el científico, sin importar los esfuerzos por reducir las emisiones, e incluso con el suplemento de las tecnologías de geoingeniería, de todas formas será necesaria cierta adaptación al cambio climático.
"Las tecnologías de ingeniería climática se perciben como herramientas potenciales adicionales dentro del conjunto de medidas para lidiar con el cambio climático, no como sustitutos de la adaptación o de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero", dice Reyners.
También añade que hay documentos reunidos por el IPCC y el Programa Medioambiental de Naciones Unidas (Unep, por sus siglas en inglés) que sugieren que no será posible alcanzar esas metas "sin encontrar maneras de remover el carbono del aire".
RIESGOS
Algunos científicos señalan que manipular el clima en una parte del mundo puede tener consecuencias en otro lado. Por consiguiente, sostienen, cualquier acción de este tipo debería ser a nivel global y con un acuerdo internacional.
Cambiar el clima de un país incluso está calificado como crimen de guerra por la Convención de Ginebra de 1976.
Paul Nightingale, del departamento de investigación de políticas de ciencia y tecnología de la Universidad de Sussex, en Reino Unido, opina que actualmente no existe la infraestructura necesaria para tomar semejantes decisiones sobre el clima global.
"Por eso serán extremadamente discutidas", añade.
Rose Cairns, también de la Universidad de Sussex, escribió un informe sobre este tema para el Consejo británico de Investigación Social y Económica.
Uno de los problemas, dice Cairns, es que la geoingeniería sigue siendo un término muy ambiguo debido a la diversidad de tecnologías que incluye.
Lanzar aerosoles a la atmósfera, por ejemplo, puede ser "muy polémico", mientras que un proyecto global para plantar árboles probablemente cause menos debate.
Como con cualquier nueva tecnología, no pueden descartarse los efectos impredecibles de la geoingeniería.
Por ejemplo, además de los beneficios que puede aportar, se cree que llenar la estratósfera con aerosoles de sulfatos podría provocar la disminución del ozono atmosférico y aumentar el riesgo de sequías, particularmente en Asia y África, donde puede afectar a las lluvias del monzón de manera adversa.
De nuevo, el problema recae en quién toma las decisiones.
"¿Quién va a decidir qué constituye una emergencia tan seria como para cambiar la temperatura del planeta?"
Otro punto es que una vez que la ingeniería climática sea una opción, puede distraer de la importancia de reducir las emisiones de CO2.
COSTOS
Otro factor a tener en cuenta es el costo de usar nuevas tecnologías a escala global. Aunque el precio puede ser menor al costo ambiental de la inacción, Paul Nightingale cree que sería mejor gastar más dinero en hacer que la producción de energía sea más ecológica.
"La termodinámica para extraer el CO2 del aire es mucho más costosa que eliminarlo de los tubos de escape y de las plantas eléctricas", explica.
"Parecen tecnologías tan complicadas, caras y riesgosas en comparación con tantos desarrollos ya existentes que son benignos para el medio ambiente".
Coincidiendo sobre este punto, el astrónomo Lord Reed, expresidente de la Royal Society, declaró recientemente que la geoingeniería puede ser una pesadilla desde el punto de vista político y tener efectos colaterales no buscados.
PLAZOS
Por ahora sólo pueden llevarse a cabo pruebas de geoingeniería a escala pequeña y siempre y cuando no afecten la biodiversidad, según un norma acordada por la Convención sobre Diversidad Biológica de Naciones Unidas de 2010.
Esta limitación se logró en parte por la presión de activistas del grupo internacional ambientalista Acción sobre la Erosión, Tecnología y Concentración (ETC). Ellos dicen que la preocupación principal es "el control internacional de los sistemas planetarios: el agua, la tierra y el aire".
También expresaron su preocupación por la posibilidad de que los estados más poderosos vean la geoingeniería como "un arreglo rápido y barato para el cambio climático" y no dejen recursos para contrarrestar los actuales problemas del clima.
Andy Ridgwell, experto en modelos de los sistemas terrestres de la Universidad de Bristol, en Reino Unido, responde a estos argumentos al señalar que de hecho ya estamos afectando la biodiversidad "al llenar de carbono la atmósfera".
Sin embargo, según Ridgwell, es más probable que "sigamos adaptándonos" antes de que se lleven a cabo proyectos de geoingeniería a gran escala en un futuro cercano.
"A menos que colapsen las capas de hielo, no veo que hayamos llegado a un punto fundamental en el que los principales emisores de repente se pongan de acuerdo para hacer algo", dice Ridgwell. "",

QUE DICE AGUSTIN ANTUNEZ CORRALES: ( HAY QUE BUSCAR MINUCIOSAMENTE,...--SEGÚN ME HAN COMENTADO EN EL HOMENAJE A AGUSTIN, EN LOS BAÑOS DEL CARMEN, VA A SER EL POLLO, --SALVADOR ESPADA HINOJOSA-- EL QUE SE ENCARGARÁ DE RECOPILAR, GUARDAR EDITAR TRABAJOS TEÓRICOS,...DE NUESTRO AMIGO AGU/PRIMI",...

ESTO NO ES SOLO AL/EL ASUNTO,...¡¡; YO HE PLANTEADO QUE EL ASUNTO ES EL DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN Y TESIS TEÓRICAS DE FUTURO, YA QUE LA VIDA Y LOS CONOCIMIENTOS SIGUEN,...

RECUERDO A LOS LECTORES DE QUE AGUSTÍN HABLABA CONMIGO MUY EN SERIO,...HABLABA A NIVELES DE INTELECTUAL,...POR ELLO ME PIDIÓ PERMISO PARA ENLAZAR MI BLOG, AL SUYO,...A LA SIMBIODIVERSIDAD,..."" ENTRE OTRAS COSAS ME DECÍA DE QUE YO ERA MUY INTELIGENTE,..." PERO ESTAS COSAS QUE DIGO NO LE IMPORTA NADA A LA GENTE DE SU ALREDEDOR,...ASÍ LO DIGO DE CLARO,...

EN ESTE RESPECTO YO SEGUIRÉ CON MIS ESTUDIOS, CONOCIMIENTOS INTENTANDO ESCRIBIR-EDITAR; Y UN TEMA DESARROLLADO YA EN ESTE BLOG, ES EL ASUNTO DEL HOMBRE SEMIMÁQUINA, SEMI ROBOT, EL HOMBRE REALMENTE TECNOLOGICUS,...PREPARADO PARA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA DEL SISTEMA SOLAR,...EXTERMINIO POBLACIONAL,...

-----------------

OTROS COMENTARIOS:

Inicio
»
Biopolítica
»

El calentamiento global se enfría

Publicado por TC el 16 oct, 2009 en Biopolítica, Ciencia, Divulgación Científica,General, Tercera Cultura | 30 comentarios
El calentamiento global se enfría
Este artículo ha sido leído 11290 veces
Por Vicente Carbona
En la polémica sobre el calentamiento global, lo único seguro es que las trincheras están bien marcadas y los misiles siguen lloviendo. Con la Conferencia sobre el Cambio Climático de Copenhague a la vista (7-18 de diciembre), los frentes se movilizan.

Un reciente artículo publicado en la BBC se posiciona firmemente en el lado escéptico, alegando que varias investigaciones recientes afirman que el calentamiento global se enfría.
El argumento es el siguiente: aunque los niveles de dióxido de carbono producidos por la humanidad siguen creciendo, la Tierra se va enfriando. “El año más cálido registrado globalmente no es el 2008 o el 2007, sino el 1998”, alega el corresponsal Paul Hudson en la BBC. “Durante los últimos 11 años no hemos visto ningún aumento en las temperaturas globales”.
Los datos científicos que aporta indican que los ciclos naturales normales, especialmente los ciclos de calentamiento y enfriamiento de los océanos, son los que más influyen sobre las temperaturas globales, que el efecto de los gases de invernadero ha sido exagerado, y que las partículas solares nos afectan “mucho más de lo que se acepta actualmente”.
De hecho, un miembro del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), Mojib Latif, del Instituto Leibniz de Ciencias Oceánicas de Kiel University en Alemania, dice que es muy posible que estemos en un período global de enfriamiento de las temperaturas que duraría de 10 a 20 años.
¿Quieres salvar el mundo? Pon la pasta.
Esta etérea polémica entre los proponentes y detractores del calentamiento global es divertida, pero el mayor obstáculo para la Conferencia sobre el Cambio Climático sigue siendo mucho más mundano: ¿Quién aporta la pasta?
Si las instituciones mundiales, las naciones más vociferantes, y los científicos de modelación ambiental siguen insistiendo en Copenhague que: “Hoy es urgente y esencial que el mundo se movilice ante el cambio climático”, como dice R. K. Pachauri, poner el dinero donde tienen la boca es simple: “La etiqueta dice que el precio de un nuevo acuerdo sobre el clima será un asombroso cien mil millones de dólares al año hasta el 2020, según muchos economistas; algunos dan la cifra de hasta un millón de millones”, según el NYTimes.
“Ese es el dinero que se necesita para que las naciones en vías rápidas de desarrollo como India y Brasil puedan pasar a tecnologías más caras pero más limpias mientras se industrializan, y también para ayudar a los países más pobres a bregar con las consecuencias del cambio climático, como las sequías y los crecientes niveles del mar”, sigue el artículo del NYTimes.
Esto asusta a los proponentes y a muchas de las naciones más implicadas, especialmente en tiempos de crisis económica. Este sería un bailout de proporciones históricas. Y el problema es que los expertos se reúnen y se reúnen, hablan y hablan, pero nadie sabe de dónde va a venir la pasta.
“Un inadecuado nivel de financiación es lo que lo estropea todo”, dice Luiz Alberto Figueiredo Machado, el principal negociador brasileño.
Por todo esto, la expectación que ha levantado la conferencia de Copenhague se sigue desvaneciendo, mientras que los escépticos ganan adeptos. ¿Quién tiene la razón? El jurado sigue segregado.

Compartir/Guardar
30 Comentarios

Miguel Carrero octubre 19 2009
En lo referente al artículo de la BBC, aquí hay una versión traducida para los que, como yo, tienen problemas con el inglés
http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2009/10/12/%C2%BFque-paso-con-el-calentamiento-global/
podemos extraer que las posturas son:
a) Un estudio de Piers Forster de la Universidad de Leeds, publicado por la Royal Society, que descarta las influencias solares sobre el cambio climático. Creo que esta noticia es la que habla sobre ello.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6291000/6291296.stm

b) La opinión de un científico solar, Piers Corbyn, que declara que no es así y que él tiene una información que la piensa hacer pública a fin de mes.
Como mínimo, sería prudente esperar a esa información y ver en qué está basada para poder valorarla y no empezar a hablar de que “el calentamiento global se enfría”.
El resto del artículo menciona una serie de estudios que hablan sobre un enfriamento pasajero, pero incluso uno de sus autores así lo indica dejando claro que no quiere decir que no haya cambio climático antropogénico.
En cuanto al autor del artículo, Paul Hudson, debe haber recibido críticas por tal artículo y en su blog
http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/
justifica en parte sus comentarios con este enlace
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/policymakers/policy/slowdown.html
en el que se puede comprobar que realmente 1998 fue el año más cálido, pero no hace referencia (lo pueden ver en los gráficos) que acompañan en la lista de los 10 años más calientes 8 de la última década.
Puedo opinar, entonces, que el artículo citado de la BBC carece de rigor informativo, por no mencionar la falta total de rigor científico.
En cuanto al “enfriamento” habido esta década, nuevos estudios explican lo sucedido debido a las variaciones naturales del clima.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/warminginterrupted-much-ado-about-natural-variability/

Vicente Carbona octubre 19 2009
Totalmente de acuerdo con lo de “prudencia”, Miguel. Pero es una calle de doble sentido. Y hablando del Met Office:
“Earlier this year, Vicky Pope, head of climate change advice at the Met Office said ‘apocalyptic predictions’ about the course of global warming could mislead the public. She said there was little evidence to support claims that Arctic ice has reached a tipping point and could disappear within a decade or so, as some reports have suggested. ‘The record-breaking losses in the past couple of years could easily be due to natural fluctuations in the weather, with summer ice increasing again over the next few years,’ she said”. (Guardian).
Pienso que mientras que el calentamiento global es un reto importante, también hay que tener cuidado con las predicciones apocalípticas. Para que la Conferencia de Copenhague tenga un mínimo de éxito (algo altamente dudable), primero hay que llegar a un consenso, y eso se hace con equilibrio y sin sensacionalismo.

Miguel Carrero octubre 20 2009
Veo que se utiliza mucho el adjetivo “apocalíptico” con una gran carga emocional y despectivamente para referirse a la actitud de quien da predicciones en cuanto al clima en función de los modelos utilizados.
Lo considero un error, porque una predicción se tacha de apocalítica no porque venga exagerada por la actitud de quien la da y, por eso, falseada. Una predicción es apocalíptica porque lo que los modelos predicen es apocalíptico, entendiendo en si los hechos predichos como tales.
Entonces partiendo de esos hechos predichos, sean apocalípticos o no, es desde donde hay que partir.
Por ejemplo, mira lo que dice Brown
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/19/ciencia/1255938974.html

“Si los líderes mundiales no llegan a un acuerdo sobre el cambio climático, Gran Bretaña lo mismo que otros países europeos y del resto del mundo sufrirán “catástrofes” naturales en forma de inundaciones, sequías y olas de calor mortíferas.”
Cualquiera puede opinar sobre ello y decir que se trata de un comentario apocalíptico. A mí me gusta definirlo como un comentario que relata los hechos que han predicho los modelos si no llevamos a cabo las acciones exigidas para que no ocurra. Y, como dice Brown
“no hay ningún “plan B” si no se llega a un acuerdo”
Pero lo que todavía no he logrado entender es que si estamos hablando de un artículo que intenta contraponer una postura fundada en ciencia con otra que no tiene por donde sostenerse ¿A qué viene hablar de que hay que llegar a un consenso?.
No, partimos de que hay una realidad: de que según la ciencia hay cambio climático antropogénico, de que tenemos que hacer algo y de que sufrimos una de las mayores campañas de prensa en contra motivada por intereses económicos. Lo absurdo es que los que defienden esta última posición no se dan cuenta que de seguir así no tendrán donde gastar los beneficios obtenidos… ellos o sus hijos. Pero claro, para pensar en el futuro de los demás hay que tener madurez emocional y de eso creo que andamos muy faltos.

alberto octubre 20 2009
Efectivamente, en la tierra se están produciendo una serie de cambios preocupantes en cuanto al clima: mayor proporción de terremotos, huracanes, ciclones y erupciones volcánicas; radicalización en los cambios estacionales, pasando del calor agobiante al frio intenso en poco tiempo (prácticamente ya no existen la primavera y el otoño climáticos, que si temporales); deshielo en los polos y glaciares, etc.
Todos estos cambios, ¿Se deben a la acción del hombre?, es decir, ¿Son sus causas internas al planeta Tierra y provocadas por la acción directa de la raza humana? Es MUY IMPROBABLE.
Para apoyar mi afirmación simplemente hay que buscar información en la NASA o la ESA, y veremos como se pueden constatar fenómenos similares a los que se están produciendo en la Tierra en otros planetas del sistema solar (Marte sufre deshielo también, Jupiter y Saturno experimentan cambios en sus atmósferas, …), como también el mismo Sol está mostrando un comportamiento que, en palabras de los propios científicos de la NASA, es cuando menos “inesperado y fuera de toda predicción”.
Mis conclusiones:
1) Que el clima está cambiando y cada vez más rápido y de forma más radical, es algo más que obvio.
2) Que el cambio se deba a la acción del hombre es más que discutible, a no ser que también estemos contaminando en otros planetas y en el mismo Sol.
3) Que podamos hacer algo para evitarlo, es una utopía, ya que ni siquiera conocemos las causas exactas que lo provocan y, en caso de conocerlas, ya veríamos que se podría hacer para paliar sus efectos, si es que se puede hacer algo.
Salu2

Miguel Carrero octubre 20 2009
Lo que es vital para cualquier debate es presentar las pruebas de las opiniones porque si no los datos que se ofrecen carecen de solidez.
Como opinión, alberto, la tuya está bien construida, pero sin bases que la sustenten.
Ya que mencionas a la NASA (que algo sabe), mira lo que recoge.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Carbon dioxide (CO2) is an important greenhouse gas released through natural processes such as respiration and volcano eruptions and through human activities such as deforestation and burning fossil fuels.

Y no sólo la NASA
La Agencia Estatal de Meteorología
http://www.aemet.es/documentos/fr/divulgacion/varios/Cambio_climatico.pdf

El Ministerio de Medio Ambiente
http://www.mma.es/portal/secciones/cambio_climatico/el_cambio_climatico/

La World Metereological Organisation
http://www.wmo.ch/pages/about/wmo50/e/world/climate_pages/global_warming_e.html

etc. etc. etc.
Aquí puedes ver una larga lista de enlaces
http://aziroet.com/cambioclimatico/2009/08/11/consenso-cientifico-sobre-el-cambio-climatico-iii-%C2%BFque-dicen-los-expertos/
Si todas estas instituciones de tal calibre dicen una cosa y tú dices otra, así por encima ¿quién crees que se equivoca?.
Seamos serios. Que dialoguemos sobre el apocalipsis vale, pero que pongamos en duda la realidad…

Nestor Mayer octubre 20 2009
Yo me inclino por aquellos que piensan que lo determinante es el sol. Por suerte los vientos solares son frenados por la coraza del campo magnético terrestre. Pero lamentablemente ambos fenómenos no son inmutables, lo que significa que estamos en presencia de una conjunción de dos variables aleatorias. Quiere decir que no sabemos ni sabremos que ocurrirá en el futuro, por más que usemos autos ecológicos y las vacas no expelan gases.

F.Garrido octubre 21 2009
Sobre el cambio climático no hay nigún debate científico, más allá del permanente debate que es en si misma la ciencia.Hay unamultitud teorías científicas que tiene mucho menos consenso y las damos socialmente por verificadas.¿Por qué esta permante manía de cuestionar el cambio climático?¿ Por qué hablar de que la comunidad científica está divida?¿Lo está acaso también sobre la teoría de la evolución por que haya algunos con bata blanca que la cuestionan? ¿No les recuerda a ustedes este escepticismo el permanente bombardeo contra al asociación causal entre tábaco y cancer? Si dsicutimso permanentemente sobre cambio climatico no por motivos científicos (lo mismo que tan poco se ataca al evolucionismo por motivos epistemológicos).Los motivos son económicos ( como en el tabaco) hay quien cree que puede perder mucho dinero y no esta dispuesto a que niguna teoria cientifica,por muy verificada que este,le estrope el negocio. Como dijo aquel accesor presidencial:”¡Es la economía,estúpido, la economía¡”

Vicente Carbona octubre 24 2009
Creo que esto resume parte del problema:
It’s Ideological Professor Mike Hume, of the University of East Anglia School of Environmental Sciences in Britain talks to The New York Times’s Green Inc. blog about why the world disagrees on climate change. Hume says there are “ideologically different ways of approaching solutions,” and adds that “those are difficult differences to reconcile.” In order to make progress, Hume thinks a change of tactics is in order. “We’ve painted ourselves into a corner with these negotiations. Even now, I’m hearing from the environmental advocates that they’re resigned that COP isn’t going to produce anything. There’s a real mood of despair, almost, that it isn’t going to deliver. So I think we need to move out of that kind of negotiating framework.”
http://www.theatlanticwire.com/opinions/view/opinion/Why-Americans-Stopped-Believing-in-Global-Warming-1376

alberto octubre 26 2009
En respuesta a Miguel (20/10/09):
Primero, perdón por la tardanza, pero he estado muy ocupado.
Bueno, en cuanto a lo que dices de apoyar las opiniones conm pruebas, estoy totalmente de acuerdo, pero diferimos completamente en cuanto a lo que entendemos por pruebas:

– Tu me aportas la opinión de ciertas organizaciones, y, debo decirte, que una opinión, por muy respetable que sea, no es una prueba de nada.
– Yo considero que las pruebas las constituyen datos o hechos contrastados de forma fehaciente; tal y como los que yo comento que se pueden ver en las webs de la NASA o la ESA; no es que opinen que el Sol y otros planetas están cambiando de forma abrupta, es que ha sido observado y medido por los satélites.
Por otro lado, tu defiendes, al igual que las instituciones que nombras, que el calentamiento global se debe al fundamentalmente a la acción del hombre y, sobre todo, al incremento de CO2 en la atmósfera. Además, no aportas pruebas, sólo opiniones. Bueno, pues aquí yo te voy a aportar pruebas en forma de datos, de que NO es así:
– Aquí podéis ver una gráfica de la NOAA que ilustra cómo, efectivamente, la cantidad de CO2 en la atmósfera ha ido creciendo de forma lineal desde 1960 y la tendencia sigue siendo la misma.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/co2_data_mlo.html

- Aquí podéis ver las variaciones de la temperatura terrestre realizadas por satélites UAH y por sistemas de sensorización remota RSS (Además de una disvusión sobre el tema), donde se refleja que la temperatura global del planeta HA DESCENDIDO desde 1998.
http://www.theregister.co.uk/2008/05/02/a_tale_of_two_thermometers/

¿Cómo puede ser posible? ¿No es el CO2 el causante del problema? ¿Qué está pasando?
Cada uno que saque sus propias conclusiones; es mejor que apuntarse a la opinión de otros.
Yo personalmente, independientemente del calibre de las instituciones que opinen, prefiero fiarme de las mediciones y contrastar la realidad por mi mismo.
Ahora bien, tal y como dices, seamos serios:
- Yo no dialogo sobre el apocalipsis, simplemente señalo que los fenómenos que están sucediendo no están directamente vinculados con el aumento de CO2 en la atmósfera, tal y como nos cuentan. Y si no se conoce su causa, dificilmente se puede hacer algo al respecto, ¿no?
- No pongo en duda la realidad, la expongo tal y como es avalada por los datos de las mediciones que se realizan, no fiandome de la opinión de unos organismos, que bien claro ha quedado, no saben lo que dicen o, si lo saben, mienten.
La verdad hay que buscarla, no vale con leer opiniones de otros.
Salu2

Miguel Carrero octubre 27 2009
A Vicente Carbona
Exactamente ese que indicas es uno de los problemas, haber hecho del asunto un tema ideológico para embarrarlo.
Aunque me gustaría que explicaras qué tiene que ver la ideología con la invención de una disputa científica que no existe.
A alberto
Sobre lo que dices de que no ha habido una correlación exacta entre variación de CO2 y temperaturas, referirte a trabajos como éste
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/warminginterrupted-much-ado-about-natural-variability/
En los que se habla no sólo de la influencia del CO2 sino de las variaciones naturales del clima. Si no hubiera el efecto del CO2, veríamos una variación de subidas y bajadas en las temperaturas, pero lo que tenemos es valles y subidas (los valles son bajadas naturales compensadas con las subidas causadas por el CO2.
Ahora puedes contrastar mejor los datos y la realidad.
De todos modos, tu análisis de la realidad está desvirtuado porque sólo toma en cuenta un nº de años. En sitios como los que enlazo arriba
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
hacen análisis de periodos mucho más grandes y, por tanto, más significativos.
Pero entre tú y la NASA o la AEMET me fío más de sus análisis que de los tuyos.

ojoaldato octubre 28 2009
1º) El IPCC es una organización política, no científica.
2º) Depende de la organización más corrompida del mundo: la ONU.
Aquí os dejo una web para que la tengais como fuente de información.
http://www.nipccreport.org/

Miguel Carrero octubre 28 2009
ojoaldato, aquí andamos luchando por evitar las opiniones y tú insistiendo con ellas…
Pero bueno, ahí queda.
Sobre la página que das, los autores
http://www.nipccreport.org/aboutAuthors.html
Dr. S. Fred Singer
No es muy fiable. Información sobre este señor
http://www.desmogblog.com/s-fred-singer

Dr. Craig D. Idso
Tampoco.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Craig_Idso

Por todas partes aparece la ExxonMobile.

ojoaldato octubre 28 2009
Carrero, entérate:
1º) El IPCC es una organización política, no científica.
2º) Depende de la organización más corrompida del mundo: la ONU.
¿Cual de las 2 afirmacione no entiendes? Pues infórmate.
Lo más destacado del dueño de desmoblog es que es un abogado al que le hubiera gustado ser monitor de ski.
Y lo más destacado del susodicho blog es que hay un libro recomendado por el científico de talla mundial Leonardo Di Caprio. ¡No te lo pierdas!
El blog de marras ha formado una alianza “informativa” con instituciones tan independientes como el New York Times, la BBC y otras por el estilo (sólo faltan El Pis y el sinPúblico).
Que la gente lea el CV de Singer y luego el del principal científico de desmoblog (algo así como comparar a Einstein con un redactor del Muy Interesante).
Espero que los lectores de terceracultura entren en las dos webs y comparen.
repito la dirección:
http://www.nipccreport.org/
Por cierto, ¿tú qué eres?
¡Ah!,Carrero, la pregunta no es retórica.

Miguel Carrero octubre 31 2009
Yo lo que espero es que los lectores de terceracultura diferencien lo que son hechos de opiniones.
Por ejemplo: decir que de desmogblog lo más destacado es lo que mencionas sobre el ski o Di Caprio… es gracioso.
Pero el dato que se da concreto sobre Singer sobre su vinculación a la industria de los combustibles fósiles puede o no hacer gracia pero es un hecho.
Y con lo que se construye la verdad es con hechos, no con gracias. Y para ello no hace falta un buen currículum, sólo ser honesto… y respetuoso.

ojoaldato noviembre 2 2009
Carrero:
1º) Yo también espero que los lectores de terceracultura diferencien bien los hechos (la tierra experimenta ciclos de calentamiento y enfriamiento global y ahora estamos en una fase de calentmiento y no conocemos bien cuáles son, exáctamente, las causas -y en qué medida- que lo provocan) de las opiniones (el calentamiento global es provocado por el sistema económico capitalsta de América y Europa).
2º) No se si es gracioso lo del dueño de desmoblog (un abogado al que le hubiera gustado ser monitor de ski) o lo de Di Caprio, lo que se es que son dos hechos.
3º) Singer es, con seguridad -otro hecho-, una de las mayores (3/4) autoridades mundiales sobre el clima. De ExxonMobil su fundación ha recibido 20.000$ (15.000€), cantidad que, como comprenderás, es “peanuts” para quien es él y su fundación, que no recibe subvenciones de la ONU ni de los estados, subvenciones -y sueldos- que si reciben los que le critican (la mayoría son funcionarios o universitarios).
4º) Con la pregunta de ¿tú que eres?, no te pregunto por tu expediente académico, sino porque presiento que tienes relación profesional con la Agencia Estatal de Meteorología o con la universidad (que eres funcionario, ¡vaya!, tus ingresos económicos los obtienes del estado).
5º) En cuanto a lo de ser honesto -supongo que quieres decir honrado- y respetuoso, relee lo que has escrito sobre Singer. Por mi parte, lo tienes todo pero, recuerda, que “la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero”.

Miguel Carrero noviembre 3 2009
1º) Es cierto que la tierra tiene ciclos de calentamiento y enfriamiento pero no como cuentas. En este enlace se puede ver un estudio bastante acertado sobre el tema.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/warminginterrupted-much-ado-about-natural-variability/

Y es cierto que el ser humano está generando el calentamiento global. Me da lo mismo que sea en un sitio o en otro o por un sistema que por otro, lo que no me da lo mismo es consentir a quién o qué lo esté provocando. Somos todos y tenemos la responsabilidad de actuar.
2º) Si DiCaprio recomienda el libro puede ser un acto festivo, de marketing y no tiene la mínima importancia sobre el asunto que tratamos. ¿Pero por qué te fijas en ese nombre y no en otros (pinchando el jpg se abre otra página) como
JAMES E. HANSEN, Director, NASA Goddard Institute for Space Studies
Por supuesto, te habrás leido sólo la primera página.

3º) Singer dista mucho de ser un científico debido, sobre todo, a que los aportes que hace negando el cambio climático antropogénico se basan en comentarios sin base científica al haber sido rebatidos por expertos en la materia.
Básiamente Singer sostiene que lo que ocurre es una variación natural del clima provocada por el sol, cuando múltiples revisiones demuestran que no es así.
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
Y en esta misma web
http://www.terceracultura.net/tc/?p=1469
que dice “Y, para la segunda mitad del siglo XX, la intensidad del sol permaneció relativamente constante mientras que la temperatura global aumentó -eliminando a nuestra propia estrella como causa directa del calentamiento global.”
Pero Singer no tiene trabajos que puedan ser tomados en serio en cuanto al tema que aquí tratamos.

Y sobre su financiación, veo que has leido la cifra que la Exxon le ha donado para la SEPP, pero que además está afiliado a otras 11 organizaciones que también están financiadas por la Exxon, amén de otros cuantos detalles que, insisto, se pueden leer en desmogblog
http://www.desmogblog.com/s-fred-singer
que aunque el autor sea un profesor de sky frustrado, los datos que da Singer no los desmiente.

Hablando del contenido político de tus expresiones, es curioso los bandos que haces: capitalismo y estados… curioso y altamente ilustrativo.
4º)Siento desilusionarte. Soy economista, trabajo en una financiera, soy empresario… y tengo dos hijos que quiero que tengan un futuro.
5º) Releo lo de Singer y te aseguro que he sido honesto y honrado y puede que demasiado prudente. Y aquí te puedo asegurar que uno miente y yo no soy.

ojoaldato noviembre 3 2009
¡Vaaaaale, Carrero!

Francisco de la Vega noviembre 5 2009
Esto del calentamiento global se parece mucho a lo del aborto. Son dos bonitos temas para darle al pico, pero en ningún caso nadie podrá hacer nada para que las cosas sean de forma diferente a como son. Se dejará de abortar, cosa técnicamente fácil donde las hubiere, cuando las mujeres dejen de quedarse embarazadas a contrapelo. Se dejará de emitir CO2 al aire cuando la gente deje de consumir todo lo que puede, que es muchísimo. O sea, dos imposibles.

Miguel Carrero noviembre 6 2009
Es vergonzosa la visión que das de las mujeres, no me extraña entonces que con las emisiones de CO2 pienses así.
Sobre el aborto, se dejaría de abortar en una sociedad donde para empezar no existan actitudes como las tuyas.
Sobre el CO2, una transformación parecida es necesaria. Sobre todo la creencia en que otro mundo es posible… ¿te suena?.

Francisco de la Vega noviembre 6 2009
A Miguel Carrero. Me gustaría que me explicase cuál es mi actitud. Se lo agradecería enormemente. ¿Mi visión de la mujeres? ¿Cuál es? ¿Acaso no se quedan embarazadas sin desearlo? He visto abortar desde mi más tierna infancia. Y en pésimas condiciones. Lo mismo que he visto a ecologistas que no se bajan de los aviones y tienen la casa llena de cachivaches inútiles. El ser humano es como es y tiende a opinar según su posición en el mundo. Sí, desde luego que otro mundo es posible, pero prefiero que no le consigamos por medio de los sueños de la razón. Ya se ha visto de sobra a donde lleva eso. Para mí basta con ir mejorando en la medida de lo posible el nivel cultural de las masas. Lo demás, por añadidura.

Miguel Carrero noviembre 6 2009
De las mujeres has dejado una visión de irresponsables.
¿Es irresponsabilidad?… ¿o falta de cultura…? ¿o …?

Y te recuerdo que el acto lo hacen dos: hombre y mujer.
De los sueños de la razón y adonde nos ha llevado ¿a qué te refieres? ¿entramos en la política ficción?.
Hablamos de cosas concretas, de CO2 emitido por el hombre que genera cambio climático. De que hay que cambiar nuestra manera de relacionarnos con el entorno, empezando por el uso de la energía.
Simple y llanamente.

Vicente Carbona noviembre 6 2009
Interesante: Hay quien piensa que la creencia en que el calentamiento global es obra de la especie humana es una “convicción religiosa”…
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2009/nov/05/climate-change-ruling-beyond-belief-religion

Francisco de la Vega noviembre 6 2009
A Miguel. De las mujeres mejor no hay que hablar. Y, por otro lado, ya sabemos que hay cosas que no tienen enmienda.
Respecto a lo del calentamiento, es posible e incluso muy probable que sea debido en parte a la actividad humana. Pero es indemostrable. Ya hubo periodos de calentamiento hacia la Edad Media y luego vino la que se conoce como pequeña glaciación, creo que en el XVII. De todas formas, me apunto a ojos ciegas a un cambio en la forma de relacionarnos con nuestro entorno y no precisamente por el calentamiento sino porque la forma actual es sumamente molesta, incluso insoportable a veces. Tanta gente con tanta capacidad de comprar rotaflex, manitus, segadoras de todo tipo, motosierras -mis vecinos tiene de todo por duplicado-, hace que sea prácticamente imposible sentarse en una butaca a leer tranquilamente un libro. Y ahora lucho desesperadamente para que no me asfalten la calle de tierra batida, césped y magníficos árboles que tengo delante de casa. Creo que tengo la batalla perdida. Y los árboles también. Y todo, como diría el gra Félix, porque la gente no quiere estudiar.

Miguel Carrero noviembre 10 2009
A Vicente Carbona. Como ejercicio intelectual se agradece. La ciencia dice lo que hay, las interpretaciones de salón para tomar café.
A Francisco de la Vega. El cambio climático antropogénico se ha demostrado. Con lo demás de acuerdo, salvo por ese espíritu catastrofista que emanas al decir que esto no hay quien lo arregle. Mal está y lo que pueda pasar nadie lo sabe, pero aún así se tiene que actuar y ya no sólo por supervivencia sino por el tipo de personas en los que nos tenemos que convertir: esta es la esperanza de futuro.

Wally noviembre 22 2009
Novedades
El escándalo del siglo! CRU sufre ataque hacker y se descubren falsedades sobre el Calentamiento Global Antropogénico (Act. IV)
Climategate: the final nail in the coffin of ‘Anthropogenic Global Warming’?

Miguel Carrero noviembre 24 2009
Ni una falsedad ha sido descubierta hasta ahora.
Que sean correos comprometidos seguro, ya que se trata de correos privados entre colegas.
Estos dos puntos me llevan a lo que parece que los medios obvian y es el delito de haber accedido a una información privada sin autorización, haberla difundido y estar usándola impunemente.

Miguel Carrero noviembre 26 2009
Información sobre el asunto de los emails
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=2564

Javier noviembre 30 2009
Se necesita mucha ofuscación ideológica para conceder el premio Nobel a Al Gore. Un hecho tan anómalo debería bastar por sí solo para suscitar profunda desconfianza hacia los planteamientos de los llamados “calentólogos”. He tratado de explicarlo en este artículo:http://www.absurdistan.eu/cm_cambio_climatico.htm

Miguel Carrero diciembre 1 2009
Pues en el artículo mezclas cuestiones personales con científicas. Y te faltaría algo de información de Lomborg
http://www.desmogblog.com/bjorn-lomborg
La diferencia es que, con errores, lo que dice Al Gore tiene mucha más similitud con la realidad que lo que dice Lomborg (si es que tiene alguna)

marilyn cabrera mayo 30 2013
quien escribe esto

ME IMAGINO QUE SE SEGUIRÁ CON ESTOS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES,... luky de Málaga.
Publicado por lukymalaga

[[ 2.- ]] >>>
VIERNES, 20 DE MARZO DE 2015
NI GENOCIDIO PLUTOCRÁTICO NI IDEALISMO PROLETARIO
ESCRIBO PARA COMUNICARME Y PARA QUE SE SEPAN COSAS, RELACIONES Y ACCIONES SOCIALES,...¡¡; así,...que no espero nada de la humanidad,...al menos occidental,...y ya puestos, de casi de toda la inmensa humanidad,...¡¡.; y creo que no soy un clon nietzscheriano,...¡¡. ( lo que hay en la mente humana de nietzsche )...

si quieren vayan leyendo,...esto es muy largo,...será casi por capítulos,...luky de Málaga.; cuelgo tengo que trabajar, buscarme la vida,...son las 7.45,...¡¡.

PARECE QUE ES IDEALISMO TOTAL O SEMITOTAL PROLETARIO LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...

ES ACIENTÍFICO,...SE PODRÍA DECIR DADO LOS RESULTADOS DE LAS NUEVAS CONCLUSIONES A LAS CUALES HE LLEGADO,...BASADO EN LOS ÚLTIMOS EXPERIMENTOS SOCIALES LLEVADOS POR MI,...: VER LA POSIBILIDAD DE SALIR ADELANTE ECONÓMICAMENTE, CON LA COMPRA VENTA DE VEGETALES, alimentos varios y otros servicios como vender comida preparada por mi,...como p.e.: caracoles en salsa vegetal, o en salsa de almendra,... Y ALQUILER DE LOCAL-ALMACÉN,...: LA GENTE NO ME DEJA SALIR ADELANTE AUNQUE TRABAJE DURANTE 16 HORAS AL DÍA,...SOBRE TODO LAS MUJERES TIENEN MUY POCA COMPASIÓN,...CON UNA PERSONA EN DESEMPLEO, SIN TRABAJO INTENTANDO CONSEGUIR CON SU ESFUERZO ALGÚN DINERO PARA ÉL Y PARA APORTAR A LA FAMILIA,...

.. UNOS TE VEN COMO PEQUEÑO COMERCIANTE

..OTROS TE VEN CASI COMO UN PEDIGÜEÑO,...

...OTROS TE VEN COMO UN VENTA AMBULANTE, COMO UN INDEPENDIENTE BARATILLERO AMBULANTE,...QUE COMPRA O CONSIGUE GÉNEROS,...SE DA LA RUTA E INTENTA COLOCARLO A CAMBIO DE ALGÚN DINERO,...PERO TODOS Y TODAS QUIEREN BUENO Y MUY BARATO, TE CHANTAJEAN,...HACE UNA SEMANA ESTUVE EN CALAHONDA-MIJAS,...LLOVÍA Y CUATRO O CINCO PERSONAS QUERÍAN COMPRARME ALGO DE VEGETAL, LES DIJE DE QUE HOY NO VENDÍA NADA DE VEGETALES,...Y MENOS PARA ESAS PERSONAS,...LES HE VENDIDO EN OTRAS OCASIONES MUY BARATO,...PARA PODER AL MENOS RECUPERAR ALGO DE LO INVERTIDO,...SE APROVECHAN DE UN DESEMPLEADO,...ENTIENDEN DE PORQUÉ SON CHANTAJISTAS,...PUES QUE VAYAN A LAS GRANDES SUPERFICIES Y PAGUEN LO QUE LES PIDEN SI ES QUE QUIEREN COMER ALGO,...YA ESTOY JARTO DE TANTO MAMONEO,...YO SE BUSCARME LA VIDA SIN SER TAN PISOTEADO, Y POR EL PERSONAL OBRERO-POPULAR,...YA ESTÁ BIEN, COÑO,...¡¡.

LES PUEDO CONTAR HISTORIAS, MILES,....ESO SI,...SIEMPRE DE QUE LAS LLEGUE A RECORDAR,...

GENOCIDIO PLUTOCRATICO CONTRA Y AL MISMO TIEMPO IDEALISMO PROLETARIO:

" EN SU MOMENTO EDITÉ DE QUE EL COMUNISMO, SI ES QUE SE DIERA ALGUNA VEZ,...SERÍA COSA DE NECESIDAD,...DE EMPIRISMO DURO Y PURO,...NO POR EVOLUCIÓN Y REVOLUCIÓN IDEOLÓGICA-CIENTÍFICA DE LA HUMANIDAD.---SI LA GENTE TE VE QUE NO TRABAJA, COBRAS DESEMPLEO Y ESTÁS DE PESCA E INACTIVO; TE CRITICAN, CENSURAN, TIRAN PILDORETAZOS,...COMO FUE MI CASO, POR EJEMPLO,...AL TIEMPO MONTAS UN PEQUEÑO COMERCIO, COMO EL QUE SE INTENTA DESCRIBIR,...Y ESA MISMA GENTE QUE TE CRITICABA Y "ESTIMULABA" A HACER ALGO DE TRABAJO, DE NO VIVIR POR LA CARA, PUES TAMBIÉN TE DEJAN DE LADO, NO TE COMPRAN, NO TE AYUDAN,...PARTE DE ESA GENTE QUE TE CRITICABA ESTÁ TU FAMILIA, LA CUAL TAMPOCO TE AYUDA, AL CONTRARIO INTENTA DE APROVECHARSE Y SE APROVECHAN DE TU ESFUERZO, DE MI ESFUERZO,...MIS HIJAS E HIJO,...MI HERMANO QUE QUERÍA QUE CONTRATASE A SU HIJO, POR MIL EUROS MENSUALES, SEGURIDAD SOCIAL,...PERO SI YO NO GANABA NADA DESPUÉS DE ESTAR "JARTO" DE TRABAJAR,...COMPRAR, VIAJAR, VENDER, QUEDARME DORMIDO CONDUCIENDO EN VARIAS OCASIONES,...¡¡. ( Mientras estaba sin labor y era criticado, el personal murmuraba, yo he desarrollado durante unos dos años, más de trescientos artículos editados en este blog,...EL PERSONAL QUIERE QUE TRABAJE, QUE SEA COMUNISTA PARA HACERLE EL CARDO GORDO A ELLOS,...ME CRITICAN,...NO ME AYUDAN,...CREEN QUE SOY SU SUPERMAN PARA SUS SOLUCIONES, YO DEBO SER SU MAYORDOMO,...NO VALORAN EN NADA LO QUE HE INVESTIGADO, DESARROLLADO,...SI FUERA UN HIJODEPUTA, PASARÍA DEL PERSONAL,...PERO LES APLICO LA LEY DE LA COMPENSACIÓN,...no quieren de que tenga algún tiempo de ocio,...pero ellos y ellas están todo el día de gastos, de viajes, de compras, de vagancia extrema,...fines de semana de gastos, comilonas,..., de paseos,...YO NO PUEDO PESCAR, QUE ES FORMA DE RELAJARME, PROCESAR DATOS-INFORMACIONES-EXPERIENCIAS,...QUIEREN QUE SEA UN ABNEGADO Y SUFRIDOR ESCLAVO DE ELLOS,...QUE LOS TENGAN AL LORO EN POLÍTICA,...PUES LES DIGO QUE SE MOLESTEN UN POCO,....QUE CADA PERRO SE LAME SU CIPOTE,...ESTA FRASE YA LA HE PUBLICADO VARIAS VECES EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS,...ESO ES LO QUE HAY,...

ESTA SOCIEDAD OBRERA-POPULAR ES MÁS FALSA E HIPÓCRITA QUE EL MISMÍSIMO PRIMER MINISTRO BURGUÉS DE TURNO,...HAY QUE DEFENDERSE TAMBIÉN DE LA MISMA,...DE ESA SOCIEDAD OBRERA-POPULAR,...

LA GENTE SI TIENEN OPORTUNIDAD, SE APROVECHA DEL TONTO CURRANTE,...COMO ES MI CASO,...AUNQUE YA VENGO DE RETORNO,...CUANDO LAS GENTES QUIEREN LLEGAR - EMPEZAR, ESTAR A LA MITAD DE CAMINO,...YO YA HE LLAGADO HACE UN BUEN RATO,...

PERO HAY QUE HACER, Y DESARROLLO, INVESTIGACIÓN SOCIAL,...¡¡ AUNQUE ME DEPRIMO, ES TAL LO APABULLANTE DE LA MEZQUINA ACTITUD SOCIAL, QUE INCLUSO CAIGO EN CAOS-CAÓTICO EMOCIONAL,...¡¡ LLORO ANTES DE TIEMPO PORQUE YA LE HE VISTO VENIR,...LLORO ANTE LA PERSONA, O PERSONAS, O SITUACIONES A/O DE LAS CUALES YA VEO PREVIAMENTE EL ENGAÑO Y MAMONEO QUE VAN A DESARROLLAR CONTRA MI,...QUE BARBARIDAD,...EL PERSONAL NO TIENE, NO AUTOGENERA NI COMPASIÓN, NI SOLIDARIDAD,...LA SOLIDARIDAD DE CLASE ES MUY-MUY-MUY- INTERESADA Y MATERIALISTA,...

NO ME HAN AYUDADO PARA CONSEGUIR MANTENERME ESCRIBIENDO, TENIENDO INTERNET,...INVESTIGAR Y SACAR CONCLUSIONES,...EL PERSONAL SOLO QUIERE SOPA-BOBA,...¡¡. EL PERSONAL ES MUY OPORTUNISTA,...PIERDO LA PISTA ANTE SUS MEZQUINAS ACTUACIONES,...Y EN ESTAS SITUACIONES LAS ACTITUDES FEMENINAS SON LAS PEORES,...ELLAS SON LAS QUE REALMENTE DOMINAN LA POLÍTICA SOCIAL,...EN LOS BARIOS, EN LOS BLOQUES DE VIVIENDAS, EN LAS INSTITUCIONES ESTATALES,...EN DEFINITIVA EN LA CALLE, EN LA AMPLIA REALIDAD SOCIAL,...ESAS TENEMOS, SON MIS CONCLUSIONES,...HOY EN DÍA MÁS QUE COMPROBADAS Y EXPERIMENTADAS-ANALIZADAS DURANTE MÁS DE 50 AÑOS,...¡¡PERO ESTO ES MACHISTA SEGÚN LOS CANONES ACTUALES SOBRE CONTRARIEDAD DE GÉNEROS,...

MUJERES ME HAN DESPLAZADO, ARROJADO DEL LOCAL QUE ALQUILÉ EN OCTUBRE DE 2.014 CERCA DE MI VIVIENDA,...HE CONTADO ALGO,...SOY UN BICHO RARO,...SON DE CÁRITAS-RELIGIOSAS, VOTAN AL PARTIDO POPULAR,...SON DE PEQUEÑA BURGUESÍA-POPULAR,...VAMOS UNAS VERDADERAS FASCISTAS,...PERO ME DICEN MACHISTA, BRAVUCÓN,...PORQUE NO ME SOMETO A SUS VOLUNTADES,....HAN UTILIZADO A LA POLICÍA LOCAL PARA ATOSIGARME,... 2º LA ADIMINISTRADORA DE DICHO LOCAL ALQUILADO POR MI, NO HA REGISTRADO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, LOS 800 EUROS DE FIANZA NI EL CONTRATO ESTÁN REGISTRADO EN LA INSTITUCIÓN CORRESPONDIENTE,...HE PUESTO UNA DENUNCIA, COMO ES NORMAL,...3º. HE PUESTO UNA DENUNCIA EN LA SECCIÓN DE URBANISMO DEL AYUNTAMIENTO DE MÁLAGA, SOBRE LA SITUACIÓN CONSTRUCTIVA DEL EDIFICIO DONDE ESTÁ EL LOCAL,...NO CUMPLE CIERTAS NORMAS DE CONSTRUCCIÓN, TIENE TRONERAS, HUECOS,...TUBERÍAS DE AGUA DE CONSUMO QUE PASAN POR EL LOCAL, ESTO ES ILEGAL,...- LA DENUNCIA VA POR LA CUESTIÓN DE INSPECCIÓN TÉCNICA DE EDIFICIOS,...QUE AL FINAL TAMPOCO HARÁN NADA,...PERO AL MENOS LES DOY POR SACO A LOS DUEÑOS DESALMADOS DE ESA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, INCLUIDO AL DUEÑO-DUEÑA DEL LOCAL,...QUE POR CIERTO AÚN NO LO CONOZCO,...Y LA ADMINISTRADORA NO QUIERE, SE OPONE A QUE LOS CONOZCA,...ENCIMA ME DICEN DE QUE NO HAGA RUIDOS, NO PINTE PUERTAS, MESAS,...QUE SON NECESARIOS PARA MI DESARROLLO,...SE QUEJAN POR TODO,...DE QUE LOS VEGETALES PRODUCEN MOSCA,...HE COMPRENDIDO DE QUE ENTRE LOS PROPIETARIOS TIENEN BRONCA DESDE HACE TREINTA AÑOS,...LE HE PLANTEADO A LA ADMINISTRADORA DEL LOCAL DE QUE ME HA ESTAFADO,...ASÍ QUE ESTOY CON DOS LOCALES,...EL PRIMERO NO ENTREGO LAS LLAVES,...ME TIENEN QUE INDEMNIZAR, ESO SERÍA LO SUYO,...EN EL SEGUNDO LOCAL LO COGÍ COMO CORRIENDO PARA TERMINAR DE PINTAR LA BARQUITA, NO TIENE NI ELECTRICIDAD, NI AGUA,...LLEVO CERCA DE UN MES Y AÚN NO HAY NADA SOLUCIONADO,...CREO QUE AL FINAL TENDRÉ QUE RECOGER BÁRTULOS, IRME A OTRO LUGAR,...PARA ALGUNAS COSAS SOY UN BICHO RARO PARA LAS GENTES,...ALGUNA MINORÍA CASI COMPRENDE ALGO,...TODOS ME DECÍAN VAGO,...PUES ME PUSE A BUSCAR TRABAJO,...QUE NO ENCONTRÉ,...ME PUSE A COMPRAR-VENDER VEGETALES,...CUESTIÓN QUE NO TUBE SOPORTE SOCIAL,...COGÍ EL LOCAL Y DESDE EL SEGUNDO DÍA ME PUSIERON QUEJAS-PEGAS,...QUE NO DEJARÍAN DESARROLLARME ME DIJERON,,,,SOBRE TODO LA SEÑORA DEL PRIMERO A, QUE INCLUSO ME DIJO QUE HABLARÍA CON LAS VECINAS PARA QUE ME HICIERAN EL BOICOT, DE QUE NO ME COMPRARAN NADA,...Y QUE AL FINAL TENDRÍA QUE CERRAR EL NEGOCIO",...QUE MEZQUINDAD MÁS ABSOLUTA,...QUE HIJAS DE PUTAS,...MIRA QUE NO QUERER AL MENOS SER NEUTRAL ANTE UN HOMBRE SIN TRABAJO, CON DOS HIJAS MOZUELAS, PISO EN ALQUILER,...CON 61 AÑOS, QUE INTENTA GANARSE LA VIDA DIGAMOS QUE HONRADAMENTE,...LES DAN IGUAL, JODER HAY QUE JODER Y SOBRE TODO SI ES A UN TIO COMO YO DE QUE NO SE SOMETE A NADA NI A NADIE,...Y MENOS A LAS MEZQUNAS Y FASCISTAS PEQUEÑAS BURGUESÍAS VENIDAS A MENOS,...¡¡.

DESARROLLO MI VIDA, EXPERIMENTO,...ESCRIBO,...Y MIENTRAS LA CAMPAÑA ELECTORAL DE LA AUTONOMÍA ANDALUZA CASI TERMINADA, SE VOTARÁ EL DOMINGO DÍA 22 DE MARZO,....COMO SABEN NO IRÉ,...NUNCA HE VOTADO ELECTORALMENTE,...¡¡.

ESTO ES PARTE DEL GENOCIDIO PLUTOCRATICO,...¡¡;

LA PEQUEÑA FASCISTA BURGUESÍA HACE DE FACILITADORA, DE ACTIVA PRECURSORA DE LOS GENOCIDIOS HUMANOS,...A ESTAS GENTUZAS PUES LES METO OLORES DE RESINA,...QUIZÁS ASÍ VEAN COMO LAS GASTAMOS TAMBIÉN LOS PROLETARIOS,...NO LE DOY LAS LLAVES DEL LOCAL ANTIGUO,...NO LES PAGO,...LAS HE DENUNCIADO,...A SUS PROPIAS INSTITUCIONES,...POR ELLO NO VEO QUE PROSPEREN PERO AL MENOS LES DEMUESTRO DE QUE NO SOY UN TONTO DEL CULO, NI MAYORDOMO DE ELLAS,...LAS JODO,...ME JODIERON DESDE EL PRIMER DÍA,...EN LA BARRIADA NADIE PROTESTA NADA,...PERO IRAN EN FILA INDIA A VOTAR,...EL PERSONAL CASI TODO ES PUEBLERINO,...MUCHOS TIENEN SUS CASITAS EN EL CAMPO, EN EL PUEBLO,...HAY CIERTA MISERIA, ZONAS DE EXCLUIDOS,...PERO NI SE INMUTAN,...LOS MORENOS AFRICANOS, ALGUNOS LAS ESTÁN PASANDO CANUTAS,...SOBREVIVEN CON POQUÍSIMO PODER ADQUISITIVO,...CASI ESTÁN CAMINO DEL GHETTO; GHETTO EN EL DISTRITO CRUZ HUMILLADERO,...CREO QUE HAY ALGO EN LA PALMA-PALMILLA, BARRIOS DE OBREROS, CASI TODOS SIN TRABAJO,...entraré, escribiré ghetto y ,...¡¡:

Imágenes de GHETTODenunciar imágenes

Más imágenes de GHETTO

MUCHOS VECINOS-VECINAS, QUIEREN QUE SE LARGEN LOS MOROS Y NEGROS,...A LOS ROJOS QUIEREN QUE ESTÉN EN LA CARCEL SI ES EL CASO DE QUE NO SIRVEN, QUE NO LO PUEDAN UTILIZAR PARA SUS PROPIOS INTERESES,...PERO HAY QUE SER MÁS HIJO DE PUTA Y CABRÓN QUE LAS GENTES DE TU ALREDEDOR,..., ¿ SE ACUERDAN,...?
Publicado por lukymalaga

¡¡ ANAGRAMA, DEL BLOG Y DE LA ASOCIACIÓN ¡¡.